人类在很多时候都是极其矛盾的，譬如对待恐惧事物，都是又害怕、又想看……
自汉朝以降，统治者们明白一个好的王朝必须尽力抑制死刑的数量，必须废除最残酷的肉刑。因此，隋朝制定了“五刑”：笞、杖、徒、流、死。
唐朝也采行这项系统，且律法所规定之刑罚有明显减轻，就连绞刑都甚少施为，多数为斩首，一刀一下彻底了断，又快又省事……
关于传说之中的“剐刑”，百姓只闻其名、未见其形，故而都蜂拥至承天门前，一边大声谴责如此刑罚之残酷，一边好奇的观看刽子手如何一刀一刀的将人身上的皮肉割干净。
一条条血肉从李思暕身上割下，一声声凄厉惨叫直冲云霄，围观的百姓们心惊胆战、瑟瑟发抖，却又津津有味，面对此等乱臣贼子，更是轰然叫好。
……
城楼之上，对坐饮茶的两人听着声声凄厉之极的惨叫入耳，以及百姓们议论纷纭、不断叫嚣，皆微微摇头。
杨师道叹气：“孟子或许是错的，我素来不认同荀子之观点，但此时观之，却未必没有道理啊。”
这话自然指的是孟子“性本善”之说法。
孟子说“性善”，因为人皆有恻隐之心，“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。
荀子则不然，他说“性恶”，人之本性与野兽无异，皆趋利而避害，而凡是好的、有价值的东西，都需要通过努力而获取，而这种努力即是“善”，所以人性需要教养才会“善”，“善”是需要学习才能得来的，“人性之恶明矣，其善者伪也”。
现在城楼下那些观刑的寻常百姓，见残酷之法却津津乐道、群起而哄然，何曾有恻隐之心？
房俊给他斟茶，缓缓道：“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物……人性之善或恶其实并不重要，重要的是要认知什么是善、什么是恶，并且去做善事、杜绝恶事，此之为‘知行合一’也。”
当他搬出华夏五千年唯二之圣人“知行合一”学说，顿时震得杨师道惊诧莫名而又醍醐灌顶！
“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物……知行合一，知行合一！”
杨师道激动地白胡子直颤，一把抓住房俊手掌，满脸潮红：“闻君一语，得窥大道矣！好一个‘知行合一’，二郎此番见解或可比肩孔孟，天下奇才！”
“咳咳！”
房俊虽然“借鉴”了不少诗词歌赋，可当下堂而皇之的“引用”王明阳之学说使得杨师道震惊失色，仍旧感到尴尬。
赶紧岔开话题：“以我之见，割上几刀便终止行刑吧，回头您去劝谏陛下一番，做出一个姿态震慑人心已经足够，若当真将人凌迟致死，恐怕一个‘暴君’的骂名是无论如何也不能洗脱了。”
城楼下观刑的百姓一致叫好，认为乱臣贼子就该处以极刑，陛下杀伐果断堪称一代明君……但他们说了不算。
话语权是掌握在士人阶级手中的，谁是士人阶级？便是当下的朝廷官员、世家门阀，这些人面对“剐刑”横空出世尽皆战战兢兢、兔死狐悲，唯恐有朝一日这般酷刑施展至自己身上，必然是要强烈反对的。
李承乾现在越是极力施为、压制一众反对之声，将来所遭受的反噬就会越大。
杨师道无奈：“我已老朽，陛下之所以启用我镇守承天门，无外乎一个‘忠’字而已，忠肝义胆、大公无私，也就意味着孤臣独士、无所羽翼，需要冲锋陷阵、向死而生的时候念着忠臣，可谁又会去听忠臣的话呢？忠言逆耳啊！”
君王所忌惮者从来都不会是忠臣，因为忠臣只需一句话便可奋不顾身、赴汤蹈火，又何须去笼络、怀柔呢？
唯有那些深受陛下忌惮之臣，陛下才会听他们的话。
房俊默然片刻，笑道：“安德郡公才智超卓、见解精辟，在下深受启发。不过‘剐刑’到底有伤天和，朝野上下忠贞之士自然不会作壁上观，只不过大家不敢捋陛下之虎须，或许需要有一人站在前边遮挡风雨，大家才会奋勇跟随。”
杨师道无语：“这是让老夫打头阵，去承受陛下之怒火？”
房俊恭恭敬敬斟茶，神情谦和：“忠臣自然是有分量的，或许未必能劝谏君王，却一定是中流砥柱。您既然自诩忠臣，自然是要大公无私、无所畏惧，毕竟陛下之怒火也不是谁都能承受得起。”
“呵呵，”
杨师道气急反笑：“合着你想要将老夫推出去遮风挡雨，老夫还得感谢你给了老夫一个当忠臣的机会？”
本章未完 点击下一页继续阅读